Deconspirarea masoneriei

Iunie 6, 2017

CSM DA LIBER LA MASONERIE

Filed under: francmasoneria,justitie — deconspirareafrancmasoneriei @ 7:04 pm

Comisia nr.2 a Consiliului a stabilit ca judecatorii si procurorii pot face parte din organizatii masonice.

De parca nu ar exista alte probleme importante ale sistemului care trebuie rezolvate, CSM a dorit sa clarifice daca judecatorii si procurorii pot sa faca parte din organizatii masonice. Un aspect care insa s-a mai aflat pe agenda CSM in urma cu cativa ani si care a fost transat la acea data.

Subiectul privind apartenenta magistratilor la masonerie a fost dezbatut recent de Comisia nr.2 Eficientizarea activitatii CSM si a institutiilor coordonate, parteneriatul cu institutiile interne si societatea civila, comisie formata din judecatorii Adrian Bordea, Mircea Aron, Mona Lisa Neagoe si procurorii Bogdan Gabor si Gheorghe Muscalu. Comisia nr.2 a luat in discutie in data de 16 aprilie 2013 nota Directiei legislatie, documentare si contencios (DLDC) a Consiliului Superior al Magistraturii privind posibilitatea judecatorilor si procurorilor de a face parte dintr-o organizatie masonica. Cu un singur vot impotriva, membrii Comisiei si-au insusit punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios, in sensul ca judecatorii si procurorii pot sa faca parte dintr-o organizatie masonica.

Nu este pentru prima data cand in CSM se discuta problema apartenentei magistratilor la lojele masonice. Subiectul a mai fost dezbatut o data, in urma cu aproximativ sase ani. In 2007, in urma unui articol aparut in publicatia “Indiscret”, Inspectia Judiciara a CSM a stabalit ca apartenenta la o organizatie masonica nu este incompatibila cu calitatea de judecator sau procuror. De asemenea, la acea data Inspectia Judiciara a CSM a hotarat si ca unui judecator mason nu ii este interzis sa judece un alt mason, asa cum nici unui procurori nu ii este interzis sa cerceteze un alt mason.

Iata nota Inspectiei Judiciare din 2007 (Nota_nr_1479_IJ_1305_SIJ_2006):

Judecatorilor si procurorilor le este insa permis sa fie membri ai societatilor stiintifice sau academice, precum si ai oricaror persoane de drept privat, fara scop patrimonial. In raport de aceasta prevedere legala, edictata in mod expres prin Legea 303/2004, la art.11 (3), consideram ca apartenenta la o organizatie masona nu este incompatibila de plano cu calitatea de judecator sau procuror in functie. Problema supusa analizei de autorii sesizarii este circumscrisa situatiei in care un judecator/procuror care este cunoscut/declarat ca fiind mason poate sa judece impartial o cauza in care parte este un alt mason. (…) Asadar, lipsa de impartialitate a unui tribunal nu se examineaza in abstract, ci in fiecare caz in parte, pentru a se putea decide daca natura si intensitatea legaturii in discutie este in masura sa denote partinirea judecatorului. In raport de aspectele mentionate se poate concluziona ca un judecator sau procuror cunoscut/declarat ca mason nu este prezumat a nu decide in mod impartial cu privire la un caz, atunci cand parte in proces este un alt mason, fiind necesar a se demonstra ca din acest motiv i-ar putea fi afectata capacitatea de a judeca conform propriei constiinte si a probelor de la dosar.

De asemenea, avand in vedere obiectul, scopul si activitatile asociatiei francmasonice, constituita in Romania ca persoana juridica de drept privat, neguvernamentala, apolitica si fara scop patrimonial si dispozitiile art. 11 alin. 3 din Legea nr.303/2004, conform carora judecatorii si procurorii pot fi membri ai societatilor stiintifice sau academice, precum si ai oricaror persoane de drept privat, fara scop patrimonial, consideram ca apartenenta unui judecator sau procuror la francmasonerie nu incalca criteriile de mentinere in magistratura”. Punctul de vedere al Inspectiei Judiciare a fost insusit ulterior de Plenul CSM. (16 mai 2013)

Sursa: http://www.luju.ro

Comentariu Deconspirarea francmasoneriei:

Consideram ca pentru infaptuirea actului de justitie, nu este corect ca magistratii sa faca parte din loji masonice. In primul rand, in masonerie este o ierarhie stricta, fiecare mason este total devotat lojii sale si se subordoneaza total celor cu grade superioare, deci un magistrat mason nu va judeca niciodata echitabil un alt „frate” mason. Chiar si faptul ca masonii se numesc intre ei frati si ca masoneria este considerata o fratie, arata inca odata cat de stranse sunt relatiile dintre ei. De altfel, justitia nu accepta ca proba declaratia unui martor care e ruda cu inculpatul. Si in plus, dintr-un motiv asemanator magistratilor nu le este permis sa faca parte din partide politice. Cum vrei sa judece impartial un magistrat pe colegul lui de partid, sau, mai mult, pe seful sau de la partid???

In nota CSM 1479/IJ/1305/SIJ/2006 chiar acesta scrie ca „Sedintele lojilor masonice sunt secrete, iar masonii sunt OBLIGATI sa nu dezvaluie SECRETELE ordinului”. Pai d-lor si d-nelor din CSM, dvs nu stiti ca in Romania organizatiile cu caracter secret sunt interzise? Cum ati putut aproba ca magistratii sa faca parte din acest ordin secret?

Tot acolo CSM mai noteaza ca „Prin art. 10 din Codul deontologic al magistratilor se prevede ca in indeplinirea atributiilor profesionale, magistratii trebuie sa fie impartiali … liberi de orice relatii si influente”. Dar este de notorietate cat de stranse sunt relatiile care se construiesc in masonerie si cat de mare este influenta lojilor masonice asupra membrilor ei. Chiar juramintele oribile care sunt depuse de masoni pentru a pastra informatiile pe care le afla aici este o dovada a faptului ca masonii NU sunt liberi de relatii si influente. Pentru ei e mai important sa pastreze secretul decat sa infaptuiasca corect actul de justitie.

„Ca incompatibilitate este prevazuta detinerea oricarei alte functii publice sau private” – dar functia de Mare Maestru nu este incompatibila?

„Totodata, judecatorii si procurorii nu pot sa faca parte din partide politice si nici sa desfasoare sau sa participe la activitati cu caracter politic” – dar este de notoritate ca masoneria influenteaza politica, majoritatea masonilor avand si functii politice inalte, chiar ei recunosc si se lauda cu asta.

In concluzie, in cazul in care un judecator mason judeca o cauza a altui mason se poate presupune sau trezi banuieli privind impartialitatea acestui judecator. Aceste presupuneri sunt suficiente pentru recuzarea sa.

Iata cum magistratii si politicieni sunt stransi uniti in masonerie, asa cum declara chiar liderii acesteia (CSM-ul cum de nu stia?) :

„…seful celui mai mare rit, cel scotian antic si acceptat, din cea mai mare centrala masonica de la noi – Marea Loja Nationala din România „Suveranul Comandor” Constantin Iancu, declara: „In masoneria româna se regaseste – si în prezent – elita româneasca! Cei mai importanti politicieni din aproape toate partidele, bancheri, functionari de stat, oameni de afaceri, doctori, profesori si avocati, artisti. Practic, asa cum spuneam, majoritatea elitei românesti.”

Si „Maestrul Venerabil” Florin Ghiulbenghian, exclus la un moment dat din MLNR, spunea – în noiembrie 2010 – ca „Ordinul nostru [Marea Loja Nationala din România] concentreaza cel putin o treime din parlamentarii români, peste 1.000 de ofiteri, în special de rang superior, câteva sute de procurori si judecatori, numerosi membri din conducerea partidelor politice, sute de primari, viceprimari, consilieri judeteni sau locali si prefecti”.

Pe de alta parte, acelasi sef al masonilor români de rit scotian din MLNR, C-tin Iancu, clama într-un cadru festiv, care este scopul masonilor din întreaga lume si din România: „Suntem aproape de a unifica – în zona profana a uniunii mondiale -, la punctul de a restabili si de a instala noua ordine a Templului lui Solomon. Pentru aceasta noi toti am jurat, aceasta este ambitia noastra si, pentru aceasta, România si masoneria româna este în pozitia potrivita… Suntem convinsi ca masoneria, ritul scotian, reprezinta elita ce conduce si va conduce omenirea…” . „

Prin urmare, speram ca CSM sa revina asupra acestei decizii, si, de asemenea, pentru a evalua mai corect raportul dintre masonerie si magistratura, sa se aplece asupra mai multor puncte de vedere, in special din partea societatii civile, pentru a capata o imagine de ansamblu cat mai obiectiva.

Anunțuri

Lasă un comentariu »

Niciun comentariu până acum.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: