Masonul Fifor si-a pus „fratele” la sefia Jandarmeriei Romane

Generalul Constantin Florea, fost prelucrator prin aschiere, noul sef al Jandarmeriei Române, Mihai Fifor, ministru interimar de Interne si subprefectul de Dolj, precum si Cristian Marian Sovaila, se afla în sfera de infuenta a controversatului afacerist Marian Petcu, si acesta mason.

Masonul Fifor si-a pus „fratele” la sefia Jandarmeriei Române

Ministrul Mihai Fifor a intrat în masonerie în 2008, unde a fost introdus de catre afaceristul Marian Petcu, recunoscut în Oltenia drept un mason influent. Fifor a fost initiat în Loja Armonia, apoi s-a transferat la Loja Basarab, unde staroste era nimeni altul decât Petcu. De acolo, si-a luat transferul catre o loja din Bucuresti, care reuneste mai multi parlamentari. Tot din Loja Basarab face parte si generalul Constantin Florea.

Fifor a „omis” sa declare ca e mason

„Fifor a fost adus de Florea si de Petcu, constructorul de casa al Primariei Craiova si al Consiliului Judetean”, a spus, pentru Newsweek România, o sursa din masonerie.

Însa nici Fifor si nici generalul Florea nu si-au declarat apartenenta la masonerie în declaratiile de interese.

Complet ilegal: masoneria este o organizatie non-guvernamentala si apartenenta la o astfel de organizatie se declara. În functie de motivele omisiunilor din declaratiile de avere si / sau interese, sanctiunile pot fi de la o amenda aplicata de Agentia Nationala de Integritate pâna la dosar penal.
Agentia Nationala de Integritate, cea care ar trebui sa se autosesizeze în astfel de cazuri, pare ca nu mai are capacitate de reactie.
Ministrul Mihai Fifor nu a vrut sa confirme sau sa infirme apartenta la masonerie, desi a primit si citit întrebarile transmise de Newsweek România.

Generalul l-a „botezat” pe subprefect

Constantin Florea a fost seful Jandarmeriei din Craiova. El are o relatie aparte cu ministrul Mihai Fifor, dar si cu subprefectul Cristian Marian Sovaila. Ultimul a fost adus în masonerie chiar de Florea. Cei trei masoni sunt prieteni la catarama.

O sursa aproapita celor trei masoni a explicat pentru Newsweek România ca generalul Constantin Florea a fost primit ca mason direct în Loja Basarab:
„Este si acum în Loja Basarab. Dar daca îi spui lui Florea ceva de Fifor, sare ca ars. Acest Florea Costica astepta de ani de zile sa fie pus secretar de stat la Interne ori sef la Jandarmerie. Statea pe lânga Fifor, îl pândea pe la gratare. Îl lauda în stânga si-n dreapta. Daca te aude ca spui ceva de Fifor, e în stare sa îti dea cu ceva în cap. E fanatic cu religia. Când îl prinde pe câte unul nou în loja, îi spune o poveste cu unul care a venit la o manastire de maici de pe lânga Craiova si nu stiu ce minune mare s-a întâmplat. Bate câmpii! Asta e nivelul.”

Contactat telefonic, generalul Florea nu a vrut sa comenteze” „Sunt într-o sedinta acum, nu pot sa va raspund.”
Subprefectul Sovaila: „Alo, alo, nu va aud!”
Subprefectul de Dolj, Cristian Marian Sovaila, se afla în concediu în Grecia. Întrebat de relatia cu masoneria, dar mai ales data la care a fost primit în organizatia secreta, Sovaila s-a prefacut ca nu mai aude întrebarile: „Domnule, nu stiu cine sunteti. Domnule, îmi pare rau, nu va aud. Îmi pare rau, eu sunt în concediu. Vorbim când ma întorc. Alo! Alo!”

Petcu confirma

Marian Petcu a devenit cunoscut opiniei publice dupa ce s-a transformat în denuntatorul Liei Olguta Vasilescu, atunci când a fost prins cu ocaua mica de procurori. Întrebat daca este mason în Loja Basarab, Petcu a confirmat. A confirmat si faptul ca este „frate” cu ministrul Mihai Fifor si generalul Constantin Florea.
„Eu plateam cotizatiile doar pentru mine. Nu am platit pentru domnul Fifor. Eu, oricum, ma duc mai rar pe acolo, pentru ca datorita (sic!) vârstei… Nu mai sunt la curent cu noutatile. As putea ca despre chestiunea asta sa nu prea discut.”, a spus Petcu pentru Newsweek România, a nu a mai prea discutat.

Sursa: https://newsweek.ro/investigatii/exclusiv-masonul-fifor-si-a-pus-fratele-la-sefia-jandarmeriei-romane

 

Pionii lui Putin. Masonul Stelian Nistor despre agentul Golovin: „Știam că a fost ofițer KGB“

Masonul Stelian Nistor este Mare Comandor al Ritului Scoțian Antic și Acceptat. A lucrat îndeaproape cu colonelul Golovin. La fel și cu ministrul Lucian Șova, de la Transporturi.

Pentru a-și arăta influența, a mers cu o delegație a masoneriei Greciei la deputatul Florin Iordache, fost ministru al Justiției și inițiatorul Ordonanței 13. Unul dintre discipolii săi, masonul George Ivașcu, a ajuns ministru al Culturii în Guvernul României. George Ivașcu este poreclit de frații masoni „Piticul“.

Masonul Stelian Nistor

Marele Comandor Stelian Nistor a povestit pentru Newsweek România cum i s-au intersectat drumurile cu Golovin. În urmă cu mai mulți ani, acesta din urmă reprezenta interesele economice ale Rusiei în România. Nu își mai aduce aminte în ce an l-a cunoscut.

„A fost un proiect de oportunitate pentru cele două țări. Ei erau prezenți aici. Golovin era reprezentantul statului rus. Avea mandat pe economic, pentru termocentrale și cărbuni. Cred că știu lucrul ăsta și din presă. Cred că era vorba de recuperarea unei creanțe a statului rus din România“, a declarat Stelian Nistor.

„A fost un proiect nereușit”

Ulterior, relația dintre Golovin și Nistor s-a cimentat și cei doi au decis să facă afaceri împreună. Nimic concret, mai zice masonul șef: „Am încercat să facem afaceri, dar nu am lucrat nimic. Nu mai știu cum a început afacerea. Știu că a fost un proiect nereușit. La un moment dat ne interesa… era o fereastră de oportunitate pentru România. Nu vă pot detalia. Golovin era în aceeași fereastră de oportunitate pentru România. Nu mai știu cum a fost. Dar totul a fost în cadrul legal. Sigur că știam că a fost ofițer KGB. Trebuia să fie de undeva“.

Stelian Nistor a lăsat să se înțeleagă că serviciile de informații românești au fost tot timpul la curent cu relația dintre el și Golovin: „Știu că a fost un proiect nereușit. Repet, a fost o încercare care nu s-a mai făcut. Avea o fabrică de autobuze. De ceva la modul ăsta. Nu e nimic subversiv în toate acestea. Autoritățile competente nu le află și ele odată cu noi? Ele sunt de când s-a petrecut“.

Întrebat cum a ajuns George Ivașcu la Cultură, Stelian Nistor a încercat să fie protector: „Domnul Ivașcu nu are nicio legătură cu rușii. E un om care e în cultură. Nu înseamnă că suntem foarte apropiați. Este directorul celui mai performant proiect cultural, Teatrul Metropolis. Cunoaște sistemul cultural și este recunosct ca atare. E un om de succes. E recunoscut ca atare de sistemul cultural. Nu e vărul meu din Fălticeni“.

Cât despre ministrul Lucian Șova, Stelian Nistor a negat vehement orice legătură actuală: „Cu Șova nu am vorbit de nouă – zece ani. Nu am vorbit, nu ne-am văzut“.

Liviu Dragnea, membru al lojei masonice Nostradamus din Alexandria

Liviu Dragnea a intrat în 2003 într-o loja masonica din Alexandria, numita Nostradamus, au declarat pentru G4Media.ro surse din PSD. Dragnea a trecut rapid de la initiere la gradul de maestru, obtinut în 2004, au mai declarat pentru G4Media.ro sursele citate. Dragnea i-a atacat dur pe masoni în doua rânduri în acest an, spunând ca, alaturi de ”securisti”, stau la baza crearii partidului Pro România.

Liviu Dragnea nu a raspuns la mesajele G4Media.ro pentru a-si spune punctul de vedere.

liviu dragnea mason

Presedintele PSD si-ar fi platit cotizatia de membru în loja masonica Nostradamus inclusiv în anii 2016 si 2017, potrivit surselor G4Media.ro.
Liviu Dragnea nu a mentionat niciodata în declaratiile sale de interese apartenenta la o loja masonica, dupa cum arata documentele depuse de acesta de-a lungul timpului în calitate de presedinte al CJ Teleorman, ministru al Dezvoltarii sau deputat.

Liviu Dragnea a criticat pentru prima oara masonii într-un discurs tinut pe 2 martie la Caras Severin, când a spus despre partidul Pro România, înfiintat de Victor Ponta, ca ”noi nu ne-am ocupat de ei, dar începând de astazi o sa ne ocupam si de ei, în sensul ca o sa vorbim despre acest lucru. Vor adevarul? O sa vorbim despre câti masoni sunt în acel partid, câti securisti sunt în acel partid, ce afaceri se învârt cu acel partid, care e legatura lor cu serviciile secrete. Trebuie sa începem sa spunem adevarul despre toti, despre vedetele care se urca pe niste liste, despre fosti prim-ministri care sunt cu plus si cu minus. Românii vor sa stie adevarul”.

Pe 10 martie, într-un nou discurs de campanie electorala, tinut la Calarasi, Dragnea a reluat atacul la masoni si securisti, pe care i-a acuzat ca stau la baza partidului format de Ponta. „Pro România nu este un partid de stânga, niciodata securistii nu au fost si nu vor fi de stânga, Niciodata, pentru ca n-au cum. Este un partid construit într-un laborator, construit pe jaf, pe furt, pe jaf politic. Ce-au facut ei de când s-au înfiintat? Doar sa fure de la noi oameni si sa mearga prin judete pe la primari sa cerseasca: dati-ne si noua niste oameni, dati-ne si noua niste voturi. Acesta nu este un partid politic de stânga, care pe lânga aceste obiective are si obiectivul principal sa dea cu noroi în partidul care i-a facut oameni. Si nu am de ce sa nu o spun: acolo este plin de securisti si de masoni. Nu ca n-ar fi buni, dar e bine sa stim. Si nu vorbesc pe gura camasii, anuntam si nume cât de curând”, a spus Dragnea, citat de Agerpres.

Foto: InquamPhotos / Bogdan Danescu

Sursa: https://www.g4media.ro/surse-liviu-dragnea-membru-al-lojei-masonice-nostradamus-din-alexandria-liderul-psd-i-a-atacat-in-doua-randuri-pe-masoni.html

Masoni ridicaţi la gradul de maestru, puşi în sicrie. Dezvăluirile procurorilor DNA Oradea: „Masoneria a început să devină o structură de şuetă“

Procurorii DNA Oradea au tulburat spiritele în rândul masoneriei. Avocatul Florin Ghiulbenghian a declarat la un post de televiziune că a părăsit masoneria, la fel cum se întâmplă şi cu alţi fraţi masoni, după ce a fost făcut public rechzitoriul procurorilor anticorupţie privind dosarul de implicare în masonerie a chestorului Liviu Popa, fostul şef al IPJ Bihor, dar şi a judecătorului Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor.

Săptămâna trecută, publicaţia Câmpia Express a dezvălui mai multe informaţii despre masonii din Câmpia Turzii, ocazie cu care au fost făcute publice şi fotografii din cadrul ritualurilor masonice. Într-una din aceste fotografii apare un bărbat care este culcat pe spate într-un sicriu. Potrivit jurnalistului Rareş Morar, fotografia respectivă ar fi fost realizată la Oradea, ocazie cu care mai mulţi masoni au fost ridicaţi la rangul de maeştri. Afirmaţia a fost făcută în cadrul emisiunii Esenţial, de la Antena 3. În cadrul aceleeaşi emisiuni a intrat în direct avocatul Florin Ghiulbenghian, un fost mason, şi a explicat care sunt simbolurile ce apar în fotografiile prezentate.

În ce priveşte sicriul, acesta se foloseşte în cadrul ritualului în care masonul este avansat în gradul trei, de maestru mason. “Este împins de câţiva fraţi din lojă, şi i se reaminteşte cât de utilă este viaţa, cât de uşor poate trece şi cât de importantă este păstrarea tradiţiilor şi a simbolurilor”, a explicat fostul mason. Potrivit acestuia, funiile servesc în ritualul de gradul întâi, când are loc iniţierea în masonerie. “Eşti legat cu funiile la gât şi eşti purtat în câteva aşa zise călătorii iniţiatice de către fratele care se ocupă de tine la aceea iniţiere. Profanele intră legate la ochi şi după ce trec cele 20-25 de minute de ritual, cu funie legată, cu piciorul stâng dezgolit, li se dă mandoul de la ochi şi primesc lumină în mod simbolic. Ele intră într-o structură de unde vor afla mult mai multe lucruri decât profanele. Acesta este sensul simbolic”, a mai afirmat Florin Ghiulbenghian Fost mason, avocatul Ghiulbenghian a susţinut că în România masoneria a început să devină o structură de şuetă. “După cum arată şi rechizitoriul făcut de DNA Oradea în care s-a dispus trimiterea în judecată a şefului IPJ Bihor (n.r. chestorul Liviu Popa), şi a unui judecător (n.r. Ovidiu Galea) discuţiile din Masonerie, acesta a fost unul dintre motivele pentru care am plecat şi eu şi pleacă în continuare numeroşi fraţi, discuţiile din aceste loji sunt acaparate de către aranjarea de licitaţii, activităţi care ţin de infracţionalitate economică, protecţia pe care o asigură anumiţi magistraţi şi poliţişti fraţilor infractori din lojile lor sau din lojile asociate”, a declarat avocatul Florin Ghiulbenghian. Reamintim că în luna februarie, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie Oradea au anunţat trimiterea în judecată pentru „fals în declaraţii privind apartenenţa la Masonerie“ a chestorului Liviu Popa, fostul şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bihor, şi a judecătorului Ovidiu Galea, magistrat la Tribunalul Bihor Procurorii menţionează în rechizitoriul că cei doi înalţi funcţionari publici au omis să scrie în declaraţiile de interese că fac parte din Loja Masonică a Ţării Crişurilor, membră în Marea Lojă Naţională a României (MLNR), aşa cum prevede Legea 161, referitoare la incompatibilităţi. Acest fapt ar fi condus la apariţia unor decizii favorabile unor membri ai societăţii secrete în speţe anchetate la poliţie sau judecate la instanţele locale.

Vezi aici intreaga emisiune despre masonii din Bihor:

autor: Claudia Popa

sursa: http://adevarul.ro/locale/oradea/masoni-ridicati-gradul-maestru-pusi-sicrie-1_590654455ab6550cb8afe12e/index.html

Frăţia penalilor: DNA dezvăluie cum chestorul Liviu Popa şi judecătorul Ovidiu Galea s-au făcut masoni şi îşi protejau „fraţii” în anchete şi procese

Lovitură uriaşă a DNA Oradea: cercetând fapte de corupţie din categoria „muscă” ale unor mărunţi subofiţeri de Poliţie comunală, procurorii anticorupţie au descoperit încrengăturile penale ale unor „super-grei” din business, politică şi administraţie, între VIP-urile vizate fiind fostul şef al Poliţiei judeţului, chestorul Liviu Popa, şi un judecător al Tribunalului Bihor, Ovidiu Galea, care au aderat în secret la masonerie.

(O)CULŢI ÎN LOJĂ. Deşi masoneria e legal recunoscută în România, judecătorul Ovidiu Galea, afaceristul-politician Ioan Mintaş şi chestorul Liviu Popa – prezentaţi, de la stânga la dreapta, într-o imaginară consfătuire masonică, cu recuzita de rigoare – şi-au ascuns apartenenţa la Loja Ţara Crişurilor. Procurorii spun că însăşi adeziunea le era motivată nu de idealuri morale, ci de dorinţa de a se alătura unui „club” exclusivist din care fac parte „persoane cu funcții și poziții importante, pentru a le obține protecția și a-și disimula postura infracțională”. Acesta ar fi fost, de fapt, secretul pe care nu-l voiau descoperit… (Trucaj foto)

Dar nu de dragul unor idealuri sau pentru ca, echipaţi cu şorţuleţe şi dotaţi cu echer şi compas, să maimuţărească ritualuri care le-ar legitima elitismul aristocratic, ci pentru ca dincolo de culisele scenei publice, unde jucau roluri de apărători ai legii, să mânărească ocult afaceri, anchete, sentinţe…

După ce a consultat rechizitoriul în baza căruia DNA a trimis în judecată agenţi şi ofiţeri de Poliţie şi aleşi locali, BIHOREANUL vă prezintă în serial cele mai grele acuzaţii aduse acestora, primul episod zugrăvind felul în care apartenenţa la Loja Masonică Ţara Crişurilor a fost paravan pentru a proteja interesele „fraţilor masoni” bihoreni.

Corupţie în lanţ

Dosarul trimis în judecată acum două săptămâni dezvăluie nu doar corupţia generalizată din Poliţie, cu ofiţeri şi agenţi care se şpăguiau reciproc, ci şi cea „trans-instituţională”, oamenii legii încasând „taxe de protecţie” de la afacerişti şi aleşi locali pentru a-i ierta de anchete.

Protagonişti sunt fostul şef al Poliţiei Bihor, chestorul Liviu Popa (pentru 3 luări de mită şi fals în declaraţii), comisarul şef Remus Indrei, fost şef al Poliţiei Beiuş (5 luări de mită), comisarul sef Dorin Vesa, fost şef la Poliţia Rurală Beiuş (3 şpăgi şi instigare la luare de mită), agentul Gheorghe Bat, fost şef la Postul de Poliţie Pietroasa (4 luări de mită, trafic de influenţă şi complicitate la luare şi dare de mită), fostul şef al Postului Cărpinet, agentul Raul Rotar (complicitate la luare de mită şi dare de mită). Tot pentru şpăgi e acuzată şi Minodora Pătroc, consilier la Agenţia pentru Protecţia Mediului, în vreme ce fostul viceprimar PDL din Remetea, Nicolae Bodea, acum consilier judeţean PNL, e inculpat pentru acte de comerţ incompatibile cu funcţia, iar vicele liberal din Roşia, Ioan Simea, pentru dare de mită.

După cum se ştie, dosarul DNA a pornit de la corupţia poliţiştilor din Cărpinet şi Pietroasa, pentru care şpaga era la ordinea zilei, agenţii intervenind unii la alţii să-şi scape cunoştinţele de amenzi, concomitent ungându-şi şefii care, la rându-le, îi „recompensau” cu calificative „foarte bine”, concedii peste rând şi scutirea de sarcini de serviciu. Pe fostul primar PNL al Beiuşului, Adrian Domocoş, l-ar fi instigat să încalce legea chiar şeful Poliţiei Bihor, chestorul Liviu Popa, cerându-i să procure termopane pentru sediu şi mobilier pentru biroul şefului Poliţiei Beiuş taman când edilul era suspect că deconta lucrări de apă-canal neexecutate şi ancheta o făcea tocmai Poliţia Bihor.

Trei „fraţi” pătaţi

Cu totul nou în rechizitoriul DNA e modul în care atât şeful Poliţiei Bihor, cât şi judecătorul Ovidiu Galea de la Tribunal şi-au ascuns şi folosit apartenenţa la o organizaţie secretă pentru a-şi proteja amicii, faptul că cei doi oameni ai legii au aderat la masonerie fără a menţiona asta în declaraţiile de interese fiind de altfel unul dintre capetele de acuzare.

Potrivit procurorilor, Liviu Popa s-a înscris în Marea Lojă Naţională din România în 2007, ca „ucenic” în Loja Ţara Crişurilor nr. 162, devenind în martie 2009 Maestru, iar apoi „Venerabil”, adică şef, precum şi „Naş”, iniţiind la rându-i alţi noi membri. Ofiţerul n-a menţionat, însă, adeziunea în nicio declaraţie de interese din 2008 până în 2015.

În martie 2014 a intrat în Lojă şi judecătorul Ovidiu Galea, în „Petiţia de iniţiere” arătând inclusiv că absolvise Şcoala de Ofiţeri a Ministerului de Interne, iar printr-un „Angajament” obligându-se să respecte Constituţia şi Regulamentul masonic, ce fixau ca îndatorire esenţială ca „fraţii” să se ajute în orice împrejurare.

Aşa-numita „fişă masonică” semnată de secretarul Lojei, Kristo Gheorghe-Zoltan, patronul West Expo&Consulting, şi de „Venerabilul” de atunci al Lojei, Marius Rotar, şeful ITM Bihor, arată că judecătorul a fost „năşit” de chestorul Liviu Popa şi de Ioan Mintaş, patronul CIAC, pe atunci vicepreşedinte PSD Bihor, acum vice la ALDE, fost prodecan la Facultatea de Mediu.

Detaliul privind „naşii” noului „frate” Galea este esenţial, rechizitoriul arătând că cei trei s-au „acoperit” şi ajutat reciproc, afaceristul încasând bani nelegal de la Universitate şi câştigând procese judecate de Galea şi de soţia acestuia, în timp ce şeful Poliţiei e bănuit că îl „servea” pe patron cu blocarea unor anchete, iar pe judecător cu informaţii confidenţiale din anchete în care Galea era suspect.

Secret la secret

În condiţiile în care nu au putut dovedi că Mintaş, Popa şi Galea se ajutau pe bani, procurorii DNA au putut demonstra doar că „oamenii legii” au intrat în masonerie fără să fi consemnat acest lucru în declaraţiile de interese, cum le impunea legislaţia privind prevenirea şi combaterea corupţiei, integritatea în funcţiile publice şi normele profesionale. Obligaţia ca magistraţii să precizeze inclusiv apartenenţa la masonerie e chiar explicit reglementată, printr-o Hotărâre din 2013 a Consiliului Superior al Magistraturii.

Deşi pare o bagatelă, nedeclararea calităţii de mason, ca de altfel a oricărei alte organizaţii, chiar recunoscute legal (cum e şi cazul Marii Loji Naţionale din România, căreia îi este afiliată Loja Ţara Crişurilor) este extrem de importantă. Motivul? Un judecător mason, explică DNA, poate să nu fie imparţial „în situaţia judecării unei cauze cu părţi având calitatea de fraţi masoni”, iar „cunoaşterea apartenenţei unui judecător la masonerie este imperios necesară pentru ca atunci când magistratul judecă un dosar în care una dintre părţi este mason, cealaltă parte să poată cere ca dosarul să fie judecat de un alt magistrat, imparţial”. Implicit, în caz contrar, ascunderea apartenenţei la masonerie îi permite unui magistrat mason să-şi favorizeze „fratele” pe care îl anchetează ori îl judecă.

„Finul” pentru „naş”

Judecătorul Galea nu doar că nu şi-a declarat intrarea în masonerie, ci şi-a şi favorizat unul din cei doi „naşi”. Concret, pe 30 iunie 2016, magistratului de la Tribunal i s-a repartizat un dosar în care firma lui Ioan Mintaş se judeca cu Agenţia Naţională a Locuinţelor, dându-i câştig de cauză. Concomitent, CIAC a fost implicată şi în alte litigii, dintre care unul, contra Primăriei Oradea, l-a soluţionat, tot favorabil, soţia sa, Irina Galea, judecătoare la Curtea de Apel.

„În lipsa completării declaraţiei de interese de către judecătorul Galea Ovidiu, părţile cu interese contrare implicate în litigiile cu SC CIAC SA au fost lipsite de posibilitatea recuzării judecătorului mason Galea Ovidiu ori a soţiei sale Galea Irina, părţile neavând de unde să cunoască strânsa legătură care exista între masonii Galea Ovidiu şi Mintaş Ioan, administratorul CIAC SA”, explică DNA.

Procurorii arată, de asemenea, că în perioada în care soţia sa judeca procesul CIAC vs Primărie (ianuarie-iunie 2016), Galea „a avut 36 convorbiri telefonice şi comunicaţii cu Mintaş Ioan” (8 convorbiri şi 28 SMS-uri), iar când el însuşi judeca procesul CIAC vs ANL (iunie-noiembrie 2016) a avut 11 discuţii şi 4 SMS-uri, „fapt ce demonstrează o legătură foarte apropiată între cei doi fraţi masoni”.

De frica DNA

Nu ştia magistratul că încălca legea judecându-şi „naşul”? Ba da. Ca dovadă, Galea a făcut cerere de abţinere de la judecarea dosarului, dar abia pe 16 noiembrie 2016, a doua zi după ce DNA a preluat dosarul de la Tribunal. Adică imediat ce şi-a dat seama că „incompatibilitatea sa a fost descoperită”, scopul fiind, zic acuzatorii, „de a disimula adevărata relaţie cu reclamantul Mintaş Ioan”.

Nu doar că gestul era tardiv, dar pentru a ascunde adevăratul motiv, adică „frăţia” cu afaceristul, Galea a prezentat ca argument simplul fapt că avea cu Mintaş „relaţii de respect reciproc”, frecventând „cercuri comune de cunoştinţe”. Tocmai pentru că n-a spus adevărul, cererea de abţinere i-a fost respinsă, conducerea Tribunalului considerând că doar atât lucru nu-l punea în conflict de interese.

Galea, însă, a fost „finuţ” cu „naşul” Mintaş şi pe penal, nu doar în cauze civile, ca de altfel şi şeful Poliţiei. Rechizitoriul dă în acest sens ca exemplu un dosar din 2014 în care Mintaş era anchetat de Parchetul Bihor pentru că firma sa încasase nelegal 1,3 milioane lei de la Universitate (al cărei angajat este şi cu care avea contracte de construcţii) în baza unui act antedatat, în anchetă fiind implicaţi poliţişti din subordinea lui Liviu Popa, care nu ar fi grăbit-o. Pe de altă parte, Galea era unul dintre judecătorii de drepturi şi libertăţi cărora procurorii le adresau cereri privind instituirea unor măsuri în caz. Cam degeaba, se înţelege, de vreme ce Mintaş n-a fost niciodată cu adevărat deranjat…

Aduceţi „metale”

Procurorii demonstrează cu lux de detalii adeziunea şi apartenenţa la masonerie atât a şefului Poliţiei, cât şi a judecătorului, cu probe culese din percheziţiile desfăşurate pe 19 septembrie 2016 atât acasă, cât şi în biroul chestorului Popa, cu mărturii de la „fraţi” din Loja Ţara Crişurilor, şi cu interceptările unor convorbiri care, între altele, indicau felul în care aceştia îşi plăteau calitatea de masoni achitând cotizaţii botezate conspirativ „metale”.

Astfel, rechizitoriul arată că în biroul chestorului au fost găsite numeroase documente şi obiecte, ca de pildă un dosar cu antetul MLNR ce conţinea „Brevetul 1692” prin care „Fratelui Liviu Popa” i s-a conferit „Ordinul Meritul Masonic”, o broşură „Oracolul Divinatoriu”, o medalie având pe o parte menţiunea „Vincere aut Mori” (Învingi sau mori) şi „Marea Lojă Naţională din România”, iar pe cealaltă menţiunea „Ordinul Meritul Masonic”.

Popa fusese chiar avansat la gradul de „Maestru Venerabil”, adică şef peste Loja Ţara Crişurilor, între „puterile şi atribuţiile” sale fiind „conducerea lucrărilor şi reprezentarea Lojii în toate ocaziile, convocarea membrilor, stabilirea ordinii de zi a Ţinutelor (n.r. – şedinţelor), supravegherea Demnitarilor Lojii, prezidarea iniţierilor, exercitarea autorităţii disciplinare, verificarea regularităţii şi calităţii de mason a oricărui vizitator (…), neputând fi întrerupt de nimeni în timpul Ţinutei”.

În această calitate, pe 17 septembrie 2015 un „frate” îl informa pe şeful Poliţiei că în Oradea ajunsese un pakistanez cu „paşaport masonic” ce voia să-i contacteze, cerând indicaţii dacă să-i răspundă sau nu, iar Popa l-a instruit să-l „evalueze un pic” înainte. Tot aşa, pe 19 septembrie, şeful Poliţiei era sunat de o angajată a MLNR care îi cerea situaţia încasărilor „taxei de Templu”.

Cu alte ocazii, Popa îi comunica prin SMS secretarului Lojei locale, Kristo, datele pentru convocarea „Ţinutelor”, primind de la acesta textul convocărilor. De cele mai multe ori membrii Lojei erau instruiţi să se prezinte „la templu, pregătiţi pt echilibrare cu metale la voi”. Deşi rechizitoriul nu „traduce” ce înseamnă asta, este vorba despre bani.

„Turnaţi” de „fraţi”

Pentru a demonstra apartenenţa şefului Poliţiei la masonerie, DNA a adunat şi mărturiile altor „fraţi”, între care Dacian Palladi (foto), fost procuror, universitar, şef peste filiala Fondului Proprietăţii de Stat şi consultant în afaceri, fost viceprimar, acum city-manager la Primăria Oradea, singurul personaj local care şi-a declarat public această calitate.

Pe lângă Palladi, care le-a povestit în detaliu despre cum se intră în masonerie, despre avansarea de la stagiile de ucenic şi calfă la gradele de Maestru şi Venerabil, martori în dosar sunt şi alte VIP-uri care au ţinut secretă apartenenţa la „frăţie”, precum afaceristul şi politicianul Gavrilă Ghilea, fost viceprimar PSD, prefect, senator PDL şi acum deputat PNL. O mărturie substanţială a depus însuşi Mintaş, care a mărturisit că este mason din 2006, pe când era vicepreşedinte PSD, „fiind iniţiat la propunerea naşilor Filip Petru şi Seremi Ştefan”, adică primarul Oradiei şi vicepreşedintele Consiliului Judeţean.

Tot Mintaş a povestit cum a ajuns împreună cu Liviu Popa să-l „năşească” la rându-i pe judecătorul Galea, în baza unei vechi amiciţii. Relevant e că tocmai în acea perioadă, procurori de la Parchetul judeţean şi ofiţeri ai Poliţiei Bihor percheziţionaseră sediul CIAC, ridicând documente privind încasările de la Universitate, dar Mintaş a pretins că, deşi a fost audiat la Poliţie, n-a discutat cu „fratele” Popa, bazându-se pe faptul că nu avea „motive de îngrijorare”, cum „nu ştia” nici dacă judecătorul Galea ori soţia sa i-au soluţionat dosare. Procurorii s-au mulţumit să-l păstreze pe afacerist doar ca martor şi să se concentreze pe culpa şefului Poliţiei şi a judecătorului, de fals în declaraţiile de interese.

Picaţi pe interceptări

Cum au ajuns anchetatorii să cerceteze această infracţiune a celor doi „oameni ai legii”? Atenţia le fusese atrasă de faptul că în 18 septembrie 2015 Galea l-a sunat pe Popa să-l întrebe dacă va merge la Timişoara pentru „Deschiderea Anului Masonic”. Procurorii erau cu ochii pe el în contextul în care, din 2013, colaborau direct cu şeful Poliţiei Bihor „pentru probarea unor infracţiuni de corupţie comise de judecător, inclusiv prin folosirea unor investigatori cu identitate protejată”. Suspiciunea era una extrem de gravă: că judecătorul ar fi luat mită într-un dosar de omor, doar că „metodele speciale de cercetare au fost ineficiente, existând suspiciuni de deconspirare” a investigatorilor, bănuielile mergând spre chestorul Popa.

Rechizitoriul arată că „din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în respectiva cauză a rezultat” că între Popa şi Galea „exista o relaţie apropiată”, aşa că procurorii „au procedat la investigarea amănunţită a acestei relaţionări, rezultând astfel legătura infracţională dintre poliţist şi magistrat”. Concluzia? „Demersurile inculpatului Popa Liviu pentru descoperirea şi probarea infracţiunilor de corupţie despre care existau informaţii că ar fi comise de către judecătorul Galea Ovidiu au fost doar formale, având alt scop decât combaterea corupţiei în mediul judiciar local, şi anume acela de a verifica şi afla dacă magistratul se află în atenţia instituţiilor anticorupţie, pentru a-l proteja”.

Tăcerea e de aur

Rechizitoriul arată că, deşi teoretic masoneria are „deziderate umane şi spirituale înalte, urmărind cultivarea în rândul membrilor a unor importante valori morale”, chestorul şi judecătorul au fost în „incompatibilitate vădită cu aceste idealuri”, devenind „fraţi” doar „pentru a se integra într-un cerc de persoane cu funcţii şi poziţii importante pentru a obţine protecţia acestora şi a-şi disimula postura infracţională”.

Cum s-au apărat cei doi? Faţă de BIHOREANUL, în niciun fel. În faţa procurorilor, Liviu Popa a invocat că în ultima declaraţie de interese, completată anul trecut, a consemnat apartenenţa la „MLNR”, fără însă a explicita ce organizaţie desemnează acronimul, în condiţiile în care era mason încă din 2007. Ovidiu Galea, în schimb, a făcut pe prostul, susţinând pur şi simplu că „nu avea reprezentarea calităţii sale de membru al Marii Loje Naţionale din România întrucât nu i-a fost predată o legitimaţie şi nu i s-a adus la cunoştinţă explicit această calitate”, ba chiar credea că „reprezenta doar un ordin spiritual, iniţiatic”, ca atare nu ştiuse că trebuia s-o menţioneze în declaraţia de interese.

Galea a încălcat însă nu doar prevederile legale ce-l obligau să-şi completeze corect declaraţiile de interese, ci şi Statutul judecătorilor şi procurorilor, precum şi Codul deontologic al profesiei de magistrat, supusă unor interdicţii şi incompatibilităţi. Dar, până la urmă, e de înţeles: băieţi formaţi prin şcoli militare, servicii secrete şi instituţii de forţă, având secretul „în sânge”, marii masoni ai Bihorului au uitat de legi şi responsabilităţi, concentrându-se pe combinaţii „de gaşcă”. O adevărată Frăţie a penalilor, etalată acum în toată splendoarea…

Autor: Adrian Criș

sursa: http://www.ebihoreanul.ro/stiri/ultima-or-31-6/fratia-penalilor-dna-dezvaluie-cum-chestorul-liviu-popa-si-judecatorul-ovidiu-galea-s-au-facut-masoni-si-isi-protejau-fratii-in-anchete-si-procese-131898.html

SEFUL BILDERBERG IN ROMANIA: intalniri cu Basescu si Isarescu

Etienne Davignon, Grupul Bilderberg

Viconte Étienne Davignon (foto), liderul Grupului Bilderberg, s-a aflat în România, întâlnindu-se joi 17 octombrie 2013 cu preşedintele Traian Băsescu şi cu guvernatorul BNR, Mugur Isărescu. Liderul misteriosului grup financiar asimilat unui guvern din umbră al lumii, care a aterizat la Bucureşti miercuri după-amiază, a fost primit de dimineaţă la Palatul Cotroceni, ulterior având programat un discurs la celebrarea a 20 de ani de la înfiinţarea Asociaţiei Române pentru Clubul de la Roma.

Étienne Davignon a venit la invitaţia lui Mugur Isărescu, inclus şi el pe lista membrilor Clubului de la Roma şi în grupul Bilderberg, şi va avea, în România, inclusiv câteva întâlniri private, printre care, lucru mai puțin obișnuit, se va întîlni și cu Patriarhul Bisericii Ortodoxe, Preafericitul Daniel.

Scopul vizitei este participarea la conferinta intitulata “Europa, incotro?”, eveniment organizat cu ocazia celebrarii a 20 de ani de la infiintarea Asociatiei Romane pentru Clubul de la Roma.

„Toate guvernele din lume se străduiesc să facă totul din ce în ce mai bine. România se descurcă mai bine decât Statele Unite ale Americii în momentul de faţă”, a declarat, la sosirea pe aeroport, preşedintele grupului Bilderberg. Declaraţia celui despre care se spune că este şeful guvernului mondial a fost făcută în cursul serii trecute când încă plana incertitudinea privind un eventual faliment al Statelor Unite ale Americii.

Presedintele Clubului Bilderberg, vicontele Etienne Davignon si presedintele Consiliului pentru Relatii Externe al SUA, Richard Haass, au mai fost la Bucuresti in octombrie 2011, unde au participa la conferinta “The European Union after the sovereign debt crisis”. Printre sponsorii evenimentului s-au numarat Unicredit Tiriac Bank, Eximbank si Rosia Montana Gold Corporation.

Vicontele Etienne Davignon (79 de ani) este un cunoscut polician belgian, născut însă în Ungaria, la Budapesta. Face parte din grupul Bilderberg din anul 1974, şi în 1999 a ajuns la conducerea acestuia, fiind cel de-al şaselea preşedinte al organizaţiei. El se declară oficial doar membru al Comisiei Trilaterale şi al Clubului de la Roma – două organizaţii cu profil similar, dar de o anvergură relativ mai mică şi mai puţin implicate în speculaţiile privind caracterul ocult al discuţiilor care au loc între membri.  Secretarul General al Clubului din România este Liviu Tudor, unul dintre cei mai importanţi proprietari şi dezvoltatori imobiliari din Bucureşti.

Vicontele Davignon conduce unul dintre cele mai influente grupuri ale oamenilor politici şi de afaceri din lume, o comunitate elitistă pe seama căreia este pusă ideea trecereii la moneda euro sau la piaţa unică europeană. Din grupul Bilderberg fac parte aproximativ 180 de personalităţi ale lumii, de la bancheri, importanţi jucători în afaceri, profesori universitari de la Oxford, Stanford sau London Business School, până la politicieni precum Christine Lagarde, fostul ministru francez şi actual preşedinte FMI, fostul premier francez Francois Fillon, preşedintele Comisiei Europene Jose Manuel Barroso, ministrul suedez de Externe Carl Bildt, ministrul suedez de Finanţe, Anders Borg sau ministrul danez de Finanţe Bjarne Corydon, ministrul spaniol al Economiei Luis de Guindos, fostul premier italian, Mario Monti, Mark Rutte, prim-ministrul Ţărilor de Jos sau la figuri precum Prinţesa Beatrix a Olandei, care i-a cedat tronul fiul său.

Membrii se întâlnesc anual, în lunile mai sau iunie, alternativ, în 50 de ţări din Europa sau America, reuniunile fiind prezentate, datorită caracterului lor secret, ca semioculte. Din cauza caracterului secret al întâlnirilor şi al refuzului de a emite comunicate de presă, grupul a fost acuzat adesea de comploturi la nivel mondial.

Grupului Bilderberg susține printre altele că suveranitatea naționala este un concept istoric depășit. Adepții teoriei conspirației, nu puțini, consideră că acest grup conduce de fapt lumea, că ar forma un fel de guvern secret la nivel planerar care ar lua toate deciziile importante. Alte vorbe sunt legate de așazise scenarii masonice. Un argument valabil ar fi pentru aceștia că Etienne Davignon a fost invitat la București de masonul Mugur Isărescu.

Discuţii pe tema francmasoneriei la cel mai înalt nivel în România

Antonescu: Eu nu sunt mason, dar nu e o condiţie pentru liberali să fie sau nu masoni. Domnul Băsescu ştie mai multe.

Crin Antonescu a declarat că nu este mason şi nici nu există vreo condiţie pentru cei nou primiţi în partid legată de apartenenţa la această organizaţie. Preşedintele PNL a menţionat însă că presupune că Traian Băsescu ştie mai multe despre Masonerie.
Liderul PNL a fost întrebat despre afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu în ceea ce îi priveşte pe Sorin Frunzăverde şi Mihai Stănişoară şi Masoneria.
„Eu nu sunt mason şi nu iau niciodată în calcul atunci când … şi de când activez în politică decât ceea ce înseamnă structuri, proiecte la vedere. Ştiu puţine despre masoneria actuală, mai ştiu câteva lucruri din istorie, presupun că domnul Băsescu ştie mai multe. Presupun că domnul Băsescu ştia despre această relaţie pe care domnia sa o anunţă azi între Frunzăverde sau Stănişoară cu masoneria de pe când erau colegi, cel puţin de partid, nu ştiu dacă şi de masonerie”, a comentat Antonescu, potrivit Mediafax.
Liderul PNL a mai apreciat că, din punctul de vedere al liberalilor, apartenenţa la masonerie a celor doi nu este relevantă.
„Noi nu i-am întrebat nici pe Sorin Frunzăverde şi nici pe Mihai Stănişoară când au vrut să se înscrie în PNL dacă sunt masoni sau dacă nu sunt masoni, nu e o condiţie nici ca să fii primit în PNL, nici ca să fii dat afară din PNL”, a mai spus Antonescu.
Preşedintele Traian Băsescu a declarat că l-a surprins plecarea lui Mihai Stănişoară de la PDL la PNL, adăugând că nu se pune problema ca acesta să aducă liberalilor acces la Serviciile de informaţii, ci eventual o susţinere a Masoneriei, deoarece şi el, şi Sorin Frunzăverde, sunt pe „linia asta”.
„Accesul la serviciile de informaţii, exclus. Poate o susţinere a Masoneriei, asta e altceva. Frunzăverde, Stănişoară, pe linia asta s-ar putea să…”, a răspuns Băsescu, întrebat, la Digi24, dacă în spatele plecării lui Stănişoară la PNL ar fi o manevră privind influenţarea sau accesul la o parte din Serviciile de informaţii.
Întrebat dacă şi el a beneficiat de susţinerea Masoneriei, având în vedere că a fost ales de două ori primar general şi preşedinte, Băsescu a negat: „Eu nu cred că am beneficiat de ea vreodată, sau nu am ştiut de ea, dar…Hai să fim serioşi”.
Băsescu a arătat că l-a surprins plecarea lui Stănişoară, mărturisind că a lucrat bine cu acesta, atât atunci când i-a fost consilier pe probleme de securitate la Palatul Cotroceni, cât şi când a fost ministru al Apărării.

13 Mar 2013

Dialog Sarkozy – Obama în camera privată

După o conferinţă de presă susţinută, joi 3 noiembrie 2011, la summitul G20, preşedintele francez şi omologul lui american s-au retras într-o cameră privată pentru a discuta despre subiectele fierbinţi ale zilei. Site-ul israelian ynetnews a scris că, microfoanele celor doi au fost lăsate deschise în mod accidental astfel că jurnaliştii au ascultat conversaţia celor doi.
La începutul discuţiei, presedintele francez i-ar fi spus omologului sau american Barack Obama că premierul israelian Benjamin Netanyahu este un mincinos şi că nu-l mai „suportă”. „Nu îl mai suport. Este un mincinos”. Potrivit aceleiaşi surse, Obama ar fi replicat: „Tu te-ai săturat de el, dar eu trebuie să tratez cu el în fiecare zi!”.

    In politica nimic nu e intamplator. Oare a fost regizat faptul ca microfoanele au ramas deschise? Obama si Sarkozy au vrut sa transmita mesajul ca SUA si Franta nu vor mai sustine Israelul?  🙂

“Statele Unite ale Europei” – paşi grăbiţi către Noua Ordine Mondială

Băsescu recidivează! Preşedintele susţine obsesiv “Statele Unite ale Europei”!

Ne vrem tara inapoi

Traian Basescu a pledat in luna august, ca din senin, pentru “cedari masive de suveranitate” in favoarea proiectului mamut Statele Unite ale Europei, in contradictie totala cu Constitutia si subminand constient independenta Romaniei. Ulterior s-a dovedit ca lansarea acestei teme de discutii nu a fost deloc intamplatoare, in ultimele saptamani o serie de personaje importante ale scenei politice si economice europene iesind la rampa cu aceeasi idee. Nu-i asa ca totul parca face parte dintr-un plan coordonat si bine pus la punct? Iar pentru ca subiectul sa nu dispara din atentia publica si pentru a prinde “radacini” in constiinta colectiva, presedintele a reiterat ieri necesitatea trecerii la o politica bugetara si fiscala unica, precum si la constituirea Statelor Unite ale Europei.
“Astazi, in aceasta criza, avem si solutia viitorului. Ceea ce inseamna o sansa pentru Europa de a garanta prospetritatea cetatenilor ei se numeste mai multa integrare, iar eu mi-as permite sa spun – Statele Unite ale Europei, care sa respecte valorile noastre, care sa tina cont de specificul cultural al fiecarei tari, care sa protejeze fiecare minoritate, dar care, in acelasi timp, sa aiba forta sa ne proiecteze acolo unde pot fi sau pot spera sa fie cei 500 de milioane de europeni, adica la pupitrul de comanda al procesului de globalizare, nu la remorca acestuia”, a declarat Traian Basescu, citat de agentiile de presa, la o conferinta a Partidului Popular European, tinuta la Parlamentul Romaniei.
“Este responsabilitatea noastra, a generatiei actuale de politicieni, sa avem curaj sa vorbim despre Statele Unite ale Europei, sa le proiectam, sa avem forta politica sa ne convingem cetatenii ca aceasta este solutia”, a mai spus presedintele. Cu alte cuvinte, romani, vi se pregateste ceva!
PS: Sclavul perfect este acela care se crede liber! Sursa: FrontPress.ro

Declaraţie-şoc în Parlamentul României

Deputatul Ion Stan a facut urmatoarea declaratie de la tribuna Parlamentului Romaniei, referitoare la afirmatiile presedintelui Traian Basescu despre crearea „Statelor Unite ale Europei”:

„Nu-mi face deloc plăcere să fac declaraţii politice pe seama faptelor neavenite ale preşedintelui republicii, dar dânsul simte tot mai des nevoia să fie în atenţia critică a concetăţenilor şi, mai nou, şi a cancelariilor străine, de la Est la Vest şi de la Nord la Sud.
Aşa de exemplu, mai zilele trecute, deloc inspirat de numele bulevardului de pe latura de miazănoapte a Palatului Preşedinţiei, a stabilit un dead-line de trei ani pentru ca micii oameni de stat din fruntea Franţei, Italiei, Germaniei şi Marii Britanii să devină la fel de mari, de înţelepţi şi vizionari, precum Traian Băsescu, pentru a repune pe tapet, precum Bonaparte, proiectul francmasonico-rotschildian al Statelor Unite ale Europei.
Domnule Preşedinte!
Când asemenea idei nu vă aparţin, dar vă folosiţi de poziţia oficială pentru a le promova în spaţiul comunicării publice internaţionale, se cheamă că sunteţi în reţea. În reţeaua de influenţă a unui grup de interese, ca agent al acelei entităţi, alta decât România, a cărei suveranitate, independenţă, unitate şi integritate aţi jurat să le apăraţi. O entitate exterioară poporului român, pentru a cărui propăşire spirituală şi materială aţi jurat cu mâna pe Biblie şi pe Constituţia României.
După mulţi ani de tăcere în chestiunea concesionării minelor de aur, o problemă ce ne divizează şi contrapune opiniiile la nivel naţional, evidentă fiind opoziţia faţă de nefericitele soluţii acceptate de reprezentanţii statului, într-o conjunctură parcă anume aşteptată, preşedintele iese în lumina reflectoarelor şi se pronunţă în favoarea concesionărilor. Fără să fie stabilite, elaborate şi decise condiţiile prealabile. Pe bună dreptate, asemenea declaraţii pot fi suspectate de a fi expresia unor interese ascunse. Ca şi anterior, acelaşi comportament tipic al agentului de influenţă.
Domnule Preşedinte!
Astfel de gesturi nu sunt gratuite. Istoria este ticsită de statele de plată a agenţilor de influenţă, iar cadeţilor din academiile serviciilor de informaţii şi poliţiei le sunt date exemplele de prim rang, pentru a nu le fi teamă să caute şi să dovedească această specie periculoasă de agenţi, tocmai acolo unde pot provoca răul cel mai mare, adică în cancelariile puterii.
Ca să nu fiu acuzat de lipsa argumentelor, fie-mi îngăduit să recurg la un citat de manual:
„Agenţii de influenţă. Prima categorie, de nivel înalt, este compusă din conducători politici, militari şi economici, sindicali, înalţi prelaţi şi alţii asemenea, implicaţi în crearea evenimentelor ce se doresc influenţate. Astfel de agenţi au fost: regele Hussein al Iordaniei, foştii preşedinţi ai Libanului, Bashir Gemayel, Egiptului, Anwar El Sadat, al Republicii Costa Rica, Jose Figuerez, al Mexicului Gustavo Diaz Ordaz şi Luis Echeveria, Giovani Battista Montini [Papa Paul al VI-lea], Karol Wojtyla [Papa Ioan-Paul al II-lea], Mihail Gorbaciov (…) Recompensarea serviciilor efectuate de asemenea agenţi se face cu bani, dar şi prin contraservicii: instruirea şi dotarea gărzilor personale, furnizarea de informaţii despre opoziţie, logistică şi metode pentru influenţarea rezultatelor alegerilor (3 milioane în campania lui Eduardo Frei, Chile, din 1964), campanii de presă, crearea majorităţilor parlamentare «pro» sau «contra», acordarea de diverse alte facilităţi”.
La anul vom avea alegeri. Nu întâmplător am ales citatul de mai sus, cu referire la malversarea opţiunilor electorale. Dacă s-a ajuns în situaţia disperată a nevoii de perpetuare a actualei coaliţii de putere pe seama rezervelor de aur şi altor resurse preţioase încă neexploatate ale României, atunci ne-am putea găsi într-o imprejuare de o gravitate ale cărei precedente în contemporaneitate au generat mari tulburări politico-sociale şi războaie civile.
Agenţii de influenţă din rândul şefilor de stat figurau în deconturile „agenţiilor” cu rente viagere anuale de ordinul zecilor de mii de dolari, între 35.000 şi 70.000 (n.n. într-o perioadă în care salariul preşedintelui SUA nu depăşea 150.000 de dolari). Meritele speciale le puteau fi recompensate cu elicoptere, cai de rasă şi femei seducătoare. Evident, în misiune de soţii ori concubine. [Mihai I, fost rege al României, a primit avion, automobil şi o… roşcată!] Cât de puţin este cotată o ţară la bursa trădărilor naţionale!
În ţările unde şefii de stat au fost agenţi de influenţă nu au existat decât perioade efemere de stabilitate, regimul politic a căpătat caracteristici despotice, parlamentele au devenit instituţii de prostituţie politică, legea a devenit măsură de voinţă a camarilelor politice, sistemul educaţional a devenit un incubator de clone, elitele necorupte de putere au ales calea exilului, milioane de cetăţeni au emigrat, trezoreriile au fost secătuite de marii actori ai corupţiei politice, iar viitorul naţiunilor, amanentat cămătarilor internaţionali.
Mai nou, consecinţă a depolarizării ordinii internaţionale, pe scena factorilor de presiune şi a ameninţărilor au apărut noi actori, între care reţelele criminalităţii organizate transnaţionale, clanurile mafiote, grupuri de interese economice nelegitime, asasini economici. Aşadar, agenţii de influenţă nu trebuie neapărat prezumaţi ca fiind ai unor puteri ori organizaţii străine inamice.
Dacă din toate acestea ni se întâmplă şi nouă câte ceva, ce să înţelegem? Că România nu are conducători independenţi în decizii, iar puterea a fost fraudulos încredinţată unor agenţi de influenţă?”

Deputat (PSD), Ion Stan
Marţi, 06 septembrie 2011

Deputatul Ion Stan este Secretarul Comisiei pentru controlul parlamentar asupra activitatii SRI.

Federalizarea şi tranşarea României

Se petrece acum şi aici, sub ochii noştri care au încetat să ne mai lumineze sufletele deşi stau larg deschişi. Întâi s-a răspândit un zvon îngrozitor, de către răspândaci de sorginte dubioasă. Apoi, timp de 21 de ani, s-au auzit tot felul de scenarii care aveau aceeaşi temă: pierderea Ardealului; atât de multe şi, printre ele, unele atât de absurde, încât cu greu puteau fi crezute. Dar, în puzderia de zvonuri, se ascundeau şi planurile adevărate, care însă, prin apropierea de cele imposibile, păreau şi ele, într-un fel, la fel de imposibile – acesta este un binecunoscut truc de ascundere a adevărului. De fiecare dată a reuşit – şi acum a reuşit.
Se ştia din anii 1987, 1988 că există intenţia criminală de dezmembrare a României şi că, dincolo de intenţie, existau şi nişte planuri, o strategie cu acest scop. După evenimentele din decembrie 1989 – adică după lovitura de stat şi măcelul făcut de aceiaşi autori – lucrul a început să capete contur: în martie 90, la Târgu Mureş a fost făcută, de către serviciile secrete maghiare împreună cu parte din populaţia maghiară din zonă, prima încercare de rupere a Ardealului din trupul României, după mai multe decenii. N-a reuşit. De altfel, lovitura a fost pregătită destul de pripit în cancelariile europene şi la Budapesta, pe de-o parte, iar pe de altă parte lipsea exerciţiu participării la istorie, atât în ceea ce îi priveşte pe maghiari cât şi în ceea ce ne priveşte. După Târgu Mureş, uşor-uşor am început să aflăm cum stau lucrurile – cum anume stau lucrurile, măcar o parte dintre ele. Am aflat că Ungaria a sprijinit activ atât declanşarea loviturii de stat din 1989, prin Laslo Tokes şi prin angajarea de trupe speciale care jucau rolul de terorişti, cât şi implementarea „democraţiei” proprie unei europe decăzute, atât creştin, cât şi moral – mai precis spus, unei alte europe. Toate acestea au fost făcute de maghiari, în schimbul promisiunii ferme că Ardealul va face parte din Ungaria – există şi un mit al „Ungariei mari”, care este pe cât de penibil şi caraghios, pe atât de periculos. Ceea ce este foarte interesant este că nici un istoric român nu mai pomeneşte de faptul că, mare parte din teritoriul actual al Ungariei, este teritoriu românesc – mai precis până la Tisa -, furat în alte ocazii istorice. Aşa că, ar fi corect ca acest mit al „Ungariei mari” să se refere la actualul teritoriu care este ilegal şi fraudulos de mare, deşi seamănă cu câteva judeţe din România.
Am mai aflat de aşa numitele planuri – oficiale, deşi prezentate cu rezervă – Huntington, al căror autor – Samuel Phillips Huntington – prezenta în cartea lui, The Clash of Civilizations, harta României fără Ardeal; am aflat, desigur neoficial, cum că atât Uniunea Europeană cât şi Statele Unite ale Americii susţin şi garantează ca acest rapt teritorial să se pună în fapt; am aflat, de asemenea, cum că există un plan după care parte din România a Moldovei şi Basarabia urmează să se unească pentru a forma un stat de sine stătător, care se va numi ceva cu Israel; că este mare nevoie ca ţiganii să aibe propria lor republică – fără nici un fel de glumă, deşi sunt de acord că este de tot râsul până aici – iar noua republică va fi o parte din Oltenia cu capitala la Strehaia şcl. Dar am mai aflat şi că, de jur-împrejurul Ţării, statele privesc cu lăcomie la tot teritoriul României. Şi multe altele am mai aflat, în toţi aceşti ani.
De neînţeles însă – nu ne-a folosit la nimic ce am aflat; foarte puţini au luat în serios toate aceste lucruri. Mai mult, cei care au considerat că trebuie să atragă atenţia românilor asupra pericolului, din ce în ce mai evident şi eminent, au fost şi sunt consideraţi ca fiind extremişti. Revista AXA are o rubrică permanentă referitoare la situaţia din zona Harghita Covasna, rubrică realizată de Centrul de studii al Forumului Civic din Harghita, Covasna şi Mureş, pusă la dispoziţie de neobositul luptător pentru România, Profesorul Ioan Lăcătuşu. Din pricina acestei pagini suntem consideraţi şovini şi extremişti, iar unii dintre abonaţii revistei noastre s-au retras pur şi simplu – motivând că ei nu sunt de acord cu această perspectivă „şovină” şi „extremistă”, că nu-i interesează ce se petrece la Harghita Covasna şi că ei sunt…ortodocşi! Sigur că inepţia depăşeşte puterea de imaginaţie omenească, şi, la fel de sigur, că prostia este eternă.
Astfel că, în acest moment în care Uniunea Europeană a arătat cu mare claritate că susţine dezmembrarea României prin acceptarea unei reprezentanţe diplomatice secuieşti la Bruxelles; în acest moment, când este mai evident decât evidenţa însăşi că Statele Unite ale Americii şi armata internaţională şi suprastatală NATO – care a absorbit puterea militară a României, lăsând-o fără apărare militară -, nu oferă nici un sprijin României, în orice eventual conflict (fapt demonstrat în cazul conflictului Canalului Bâstroe); tocmai în acest moment, apare ca o poveste duioasă, gospodărească, legitimă şi nevinovată, „reorganizarea teritorială administrativă” a României. Trebuie să fii cu totul înapoiat mintal să nu vezi şi să nu înţelegi ce se întâmplă. Sau trebuie să fii orb, ca opţiune existenţială.
Această „reorganizare administrativă” este de fapt regionalizarea sau federalizarea României, despre pregătirea căreia am aflat în toţi aceşti ani. Disimularea, ascunderea acestui etnocid…. se face cu închipuită responsabilitate – din nou cei mai iresponsabili cetăţeni români, conducători ai poporul român spre dezastru, îşi asumă răspunderea. Cu alte cuvinte: iresponsabilitatea însăşi îşi asumă răspunderea! – pentru viaţa, sau mai precis, pentru moartea unui popor şi dispariţia din istorie a unui stat. Cuvintele trebuie rostite răspicat şi clar, fără nici un menajament. Considerăm că nu trebuie să ne ascundem după cuvinte – nu este vreme de joacă.
Toate, dar absolut toate argumentele (aduse de Preşedintele României pentru susţinerea ideii de federalizare a ţării, sub numele de „reorganizare administrativă”) cu intenţia de a motiva această „reorganizare teritorială” sunt mincinoase, sau mai corect spus: sunt nişte bălării politicianiste justificative. Această încercare a mai fost făcută cu o singură regiune, a Banatului, în Timişoara – în 1990, prin Proclamaţia de la Timişoara se cerea doar autonomie administrativă şi economică. Acest lucru nu le-a reuşit celor care au alcătuit şi promovat textul proclamaţiei, fiindcă minciuna era prea mare: nu există autonomie administrativă şi economică, fără autonomie teritorială, adică fără să fie definit teritoriul în care funcţionează această autonomie şi, implicit, fără să fie trasate graniţele. Sau poate că Banatul a mai rămas în România, după Proclamaţia de la Timişoara, şi pentru că, pe atunci, mai erau români în România.
„Reorganizarea administrativă”, pe care conducătorii actuali ai României sunt hotărâţi să o facă (în aceste zile se negociază doar detaliile), în opt sau nouă sau n judeţe este, în adevăr, tranşarea României, care, în conformitate cu planurile iudeofrancmasoneriei, urmează să fie reîmpărţită.
Iată, pas cu pas, această „reorganizare” care ne este propusă ca salvare şi impusă fără drept de apel: 1) se împarte statul român în euroregiuni, judeţe, zone sau chiar nu contează cum se vor numi; cu alte cuvinte se federalizează teritoriul actual al României, statul român dispărând; 2) ca urmare a acestei „reorganizări”, cetăţenii locuitori ai acestor zone vor fi nevoiţi să îşi schimbe actele de identitate. Aici apare „rezolvarea”, recunoaştem că inventivă, a cipuirii întregii populaţii a ţării, fiindcă actele de identitate vor fi în totalitate cu cip; 3) zonele îşi vor afirma şi vor avea autonomie regională, adică se vor transforma în nişte mini state sub conducerea directă a uniunii europene, care va numi – deja au fost numiţi o parte dintre ei – guvernatori pentru fiecare regiune în parte; 4) în cea mai deplină legalitate, respectivele state vor putea să determine, fiecare pentru sine, dacă se unesc cu un stat sau cu altul, sau dacă îşi schimbă, şi cum, limba oficială sau denumirea. Astfel, Ardealul se va alipi Ungariei, Moldova va face un stat de sine stătător  cu Basarabia, ţiganii vor avea şi ei republica lor etc; 5) statul român va dispărea de pe harta lumii – sau, aici este neclar, va rămâne doar partea de Muntenia-Ilfov cu numele de România.
Şi, pentru ca toate acestea să se desfăşoare fără surprize – de nici un fel -, apare ca foarte importantă schimbarea Constituţiei României. Şi atunci, Preşedintele României cere schimbarea constituţiei. Noi ştim cu toţii – am văzut cu ochii noştri – că Preşedintele României nu cunoaşte nici măcar imnul de stat al ţării în care el este preşedinte, şi, ca urmare, nici nu cred că poate cineva să pună problema că acelaşi preşedinte ar putea cunoaşte Constituţia României – fie şi pentru simplu motiv că Legea fundamentală a Ţării nu este scrisă în versuri, şi, deloc neglijabil, are un text cu mult mai lung.
Situaţia în care ne aflăm este fără precedent în istoria românilor. Acum nu mai e vorba despre o regiune autonomă maghiară, nici de comunism sau capitalism, sau de fanarioţi sau turci; acum este vorba despre tranşarea şi atomizarea statului român. Adică despre o acţiune proiectată de mult timp, acţiune care este pusă în practică de cel puţin două decenii, de către oameni pregătiţi special şi cu ajutorul suboamenilor locali sau zonali. Toţi suboamenii politici, din această perioadă, se fac vinovaţi de înaltă trădare de Ţară şi ar trebui pedepsiţi ca atare. Încă o dată: toţi!
Trebuie să înţelegem gravitatea acestui moment şi să ne asumăm conştient responsabilitatea în faţa lui Dumnezeu şi în faţa istoriei, pentru ceea ce facem sau nu facem. Este răspunderea noastră. E neapărat să pricepem acest lucru, care, deşi pare simplu, nu poate intra în minţile noastre. România nu mai are armată, nu mai are independenţă, economia este dată şi jefuită de cei despre care am scris mai sus – şi totuşi, trebuie să ne împotrivim acestui rău, acestui dezastru. Aşa cum suntem noi acum.
Nu ieşind în stradă la momente nepotrivite şi fără a avea nici un fel de finalitate, decât aceea de a protesta – aşa cum se întâmplă în toate acţiunile care sunt planificate doar pentru manipulare, în scopul fie de a depresuriza societatea civilă, fie de a crea conflicte care sunt imediat preluate şi folosite de către manipulatori tocmai împotriva noastră. Şi mai ales, nu trebuie să uităm că aceia care ne vor ţara n-ar putea reuşi niciodată fără trădători din rândurile noastre. E ceea ce se petrece chiar acum, când nu se ştie cine i-a convocat pe români la Sfântu Gheorghe pentru a manifesta împotriva maghiarimii: este cel mai contraindicat lucru pentru români şi, totodată, cel mai dorit de către unguri – conflictul care va ajuta la grăbirea fărâmiţării României. Pentru a avea credibilitate, manipulatorii au folosit nume de organizaţii cu credibilitate, fără însă a le întreba dacă sunt de acord cu acest lucru sau nu; aşa e anonimatul. Este vital să gândim în aceste momente şi nu să ne luăm după tot felul de manipulatori, care, în cazul de faţă, se ascund în anonimat. Trebuie multă atenţie, ca nu cumva noi înşine să fim uneltele prin care se va abate nenorocirea asupra poporului român, asupra propriului nostru popor.
După ce înţelegem aceste lucruri,  putem să încercăm să răspundem la celebra întrebare: „Ce este de făcut acum, în această situaţie?”. Şi, de aici celelalte întrebări, care decurg firesc şi care duc la răspunsuri, pe care este neapărat să le punem în practică.